依法納稅僅靠稅務機關加強自律，嚴格執法，盡可能做到應收盡收和不收“過頭稅”就能完全得以實現嗎？目前我國僅有三部立法機關通過的稅收法律，其他都是以行政法規的形式頒布，使稅務機關在執法中缺少足夠的法律依據。

　　實際上，除了已有廣泛討論的征納雙方主體之外，更大范圍內的有關機構、部門或組織也有著不可忽視的責任。

　　加強立法是前提

　　我國的稅收立法現狀并不理想。

　　在現行的稅收法律性規定中，僅有三部立法機關通過的法律，其他都是行政機關在得到立法機關授權后以行政法規的形式頒布的。根據稅收法定主義，對于涉及公民財產的征收活動，必須以法律的形式做出規定。

　　因此，稅收立法改進的重要方面是提升稅收法規或規章的法律級次。盡管這些法規或規章在歷史的特定階段發揮了重要作用，但隨著社會主義市場經濟的不斷發展和完善，它們越來越不能適應新形勢的需要，稅收制度上的立法缺位或缺陷日益突出，稅務機關在執法過程中也無法完全理直氣壯。納稅人的一句“你執行的是自己制定的規則”就會讓稅務機關很難反駁。

　　按照公共財政的觀點，稅收在本質上是全體納稅人因國家向其提供公共產品而同意國家向其無償收取的財產。稅收的實施從根本上源自全體國民的授權和許可，也就是國民通過由其代表組成的法定機關，以制定法律的形式進行稅款征收的結果。正是由于這樣的原因，憲法才規定稅收必須以法律的形式確定才能征收。

　　用好稅收是重要一環

　　稅款從納稅人手中征收上來了，但如何用于國家的經濟建設和提高全體國民的生活水平呢？這當然是納稅人非常關心的問題。政府的職能主要是提供公共產品，那么這一點確實做到了嗎？有沒有將稅款浪費于不必要的非公共產品的情況？政府提供的公共產品的質量和數量如何？是否與所用稅款相匹配？及時性和有效性怎樣？

　　若要令人滿意地解答這些問題，首先就需要立法機關認真審議政府年度財政預算和決算，真正代表廣大納稅人的利益，規范預算立法并嚴格依法監督預算方案的執行和完成情況。另外，作為整體預算總攬部門的財政機關也有責任和義務嚴把預算編制和執行關，確保納稅人的稅款用到實處，使他們心悅誠服。不僅如此，所有以國家稅款供養的政府部門或非政府機構都應該珍惜每一分經費，不能隨意亂用，防止貪污和浪費。

　　部門協作是有效途徑

　　稅收在征收、管理、檢查等環節需要有關部門或機構的合作，比如負責營業登記的工商部門和為納稅人資金往來提供服務的金融機構等。新的《稅收征管法》規定，負責企業設立或變更登記事務的工商部門應定期向同級稅務機關通報信息，使稅務機關及時掌握有多少企業在工商登記后，不按規定進行稅務登記而進行違法經營活動。自2002年10月15日起施行的新《稅收征管法實施細則》規定，工商部門的具體通報辦法由國家稅務總局和國家工商總局共同制定。我認為，在通報辦法中對工商機關的不作為行為應該制定較嚴格的責任追究制度，以使《細則》的規定落到實處，不至于成為一紙空文。

　　另外，銀行以其在市場經濟中的重要地位也在促進依法治稅中有著不可替代的作用和無法推卸的責任。特別是日益市場化的國有商業銀行不能再以其特殊地位或銀行保密的規定等名義拒絕為稅務機關的依法檢查或凍結納稅人賬戶以及扣繳稅款等行為提供協助。新的《稅收征管法》規定，對拒不執行稅務機關上述決定的銀行或其他金融機構處以十萬元以上、五十萬元以下的罰款。新的《稅收征管法實施細則》更進一步規定，對未按規定登錄稅務登記證件號碼的金融機構也要處以兩千元以上、兩萬元以下的罰款。

　　中央地方分配應明確

　　稅收權是主權的重要組成部分，也是各級政府履行職責的惟一財政基礎。中央與地方在各種權力和事務上的分配制度，應該盡快以法律的形式予以明確，這直接影響著實現依法治稅的進程。因為，各級地方政府要“為官一任、造福一方”，就要因地制宜地規劃、安排轄區范圍內的事務，而如果作為其組成部門的地方稅務機關卻在執行基本上完全由中央（立法機關或行政機關）制定的稅收法律或法規，矛盾也就不可避免，勢必影響稅法執行的剛性。在現實情況下，即使是中央直屬的國稅系統，也因其具體工作人員的各種經濟利益與當地政府部門有著千絲萬縷的聯系，而難免在工作上受到干擾和制約。

　　綜上所述，依法治稅單憑稅務機關和納稅人兩方面的努力將是非常困難的，也是很不實際的。要依靠立法機關、司法機關、相關政府部門和金融機構以及行業自律組織從不同側面完善自身工作，另外，以法律形式對中央與地方在事權、財權等權力、職責上進行明確、合理的界定，也是促進依法治稅的重要因素。