近日，全球四大會計師事務所在華違規的問題再度成為各界熱議的焦點。普華永道被財政部責令限期整改，德勤陷入科龍審計漩渦而進退兩難，一直作為全球會計行業領導者的“四大”（全球四大會計師事務所：德勤、 普華永道、畢馬威和安永的簡稱）在華正遭遇全面的誠信危機，有的公司甚至面臨退出中國市場的尷尬局面。

　　2002年，原全球最大的會計師事務所安達信因陷入安然財務丑聞而宣告破產，引發了整個會計師行業的信任危機。當時的安達信執行總裁貝拉迪諾曾說：“我們不是第一個、也不會是最后一個陷入這種困境的會計師事務所。”言猶在耳，事實已作出驗證。業內人士擔憂，此次德勤、普華永道的集體遇難，極有可能再次引爆社會對“四大”乃至整個會計行業的信任危機。

　　普華永道進京“公關”

　　據悉，8月1日，普華永道中國區的高層一并趕赴北京，前往財政部進行“公關”。究竟是什么原因讓這個全球會計師事務所的領頭羊如此勞師動眾？原因在于財政部的一則公告。

　　7月28日，財政部發布了一份署名為第十一號會計信息質量檢查公告。在這份公告中，普華永道“榜上有名”，被財政部責令限期整改。據公告顯示，2004 年財政部對普華永道中天等15家會計師事務所的執業質量進行了重點檢查，并抽查了55戶相關企業的會計信息質量，發現10家上市公司為粉飾業績不同程度地存在會計信息質量問題，財政部依法對其中8家公司進行了處理和處罰。

　　消息一出，引起社會廣泛關注。風口浪尖上的普華永道高層終于坐不住了，先是其北京分所主管合伙人林怡仲7月30日站出來辟謠，否認受到財政部處罰。接著是8月1日，普華永道中國區的高層一并從上海趕赴北京，前往財政部進行“公關”。

　　8月5日，普華永道負責媒體公關的市場部經理陳南燕在發給記者的一份聲明中，就財政部責令整改的原因以及媒體的質疑等問題進行了回答，但對普華永道的違規細節以及整改措施等核心問題避而不談。陳南燕在接受記者采訪時表示，財政部的處理意見只是針對其某個審計項目的個別程序問題，基于保密客戶之資料的緣故，在此不方便透露具體的項目和具體的問題。

　　記者從知情人士處獲知，普華永道此次受罰主要原因是出在對京東方、黃山旅游兩個上市公司的審計上。財政部的檢查發現，2002年黃山旅游投入4400萬元用于證券投資，至2004年3月全部處置后虧損1852萬元，該事項未在2002、 2003年報如實反映。另外2002年，該公司還有一筆3700萬元的不當資產交易。據了解，在黃山旅游2005年第一次臨時股東大會審議通過更換會計師事務所之前，普華永道中天已經連續為該公司提供了8年的審計服務。

　　京東方問題更大。京東方在今年4月15日發布公告稱，根據相關要求，公司對2003年會計差錯進行了更正及追溯調整，2003年需要更正的會計差錯多達6項，涉及多結轉成本、少計財務費用、多計投資收益、漏計銀行借款等。經調整，京東方2003年凈利潤減少4202萬元，留存收益減少1681萬元。2005年1 月11日，京東方在2004年度第二次臨時股東大會審議通過了不再續聘普華永道中天會計師事務所有限公司的議案。

　　事發后，普華永道中天主動解除了與黃山旅游及京東方的2004年審計聘約。中國注冊會計師協會提供的數據顯示，2004年年報審計過程中，普華永道中天共解除了8家上市公司的審計聘約，除黃山旅游、京東方外還有帝賢B、聯通國脈、*ST天海、上柴股份、ST自儀和ST大化B. 德勤：陷入科龍審計漩渦

　　隨著證監會對科龍調查的深入，科龍財務造假的事實不斷浮出水面。而當初作為科龍審計機構的德勤華永會計師事務所（下稱“德勤”）也正陷入進退兩難的局面。

　　上海財經大學張平教授在接受記者采訪時指出：“德勤若進一步-從專業角度解釋自己的審計完全合規，結果可能是引起更大的爭論，暴露更多的問題；而退一步-承認自己在審計上有問題，則不但可能面臨賠償，還將名譽掃地，引起更大的震動。德勤目前是進退兩難。”

　　8月4日，德勤在給記者發來的聲明中表示：針對媒體關于中國證券監督管理委員會調查廣東科龍電器股份有限公司的問詢，“德勤一直在全力協助中國證券監督委員會的調查，并全力支持監管機構在加強在華企業運營透明度及提升審計標準水平方面所作的努力。鑒于調查仍在進行之中，目前不適宜進行任何細節討論。我們希望強調的是，作為保持著全球審計行業最高水平的領導企業之一，德勤為其一貫履行保持業務透明度及高度職業道德的承諾感到十分自豪。”

　　一名資深會計師向記者指出，德勤的解釋顯然不能從實質上打消業界對德勤的質疑。

　　2002年，關于格林柯爾系的審計人選問題上，顧雛軍深知“樹大好遮風”的道理，所以先后聘請的都是國際會計業中的頂尖名牌，為自己不光彩的財技作護身符。但是在德勤擔綱科龍電器2002至2004年度財報的審計工作過程中，所出具的審計報告似乎并沒有體現出其應該具備的過硬的專業經驗和嚴謹的職業操守。一個很明顯的例子，在對ST科龍2002年的會計報表進行審計時，德勤只出具“保留意見”，這一做法當時就已被業界廣泛質疑。

　　此前的2001年，ST科龍全年凈虧15億多，當時安達信給出了拒絕表示意見的審計報告。而在科龍電器2001年末的資產價值不確定的情況下，德勤給出“保留意見”的審計報告就顯得牽強。此后，德勤繼續對科龍2003年的年報出具了“非標準無保留意見”的審計報告。

　　雖然在該報告中，德勤給出了一個帶有四條原因的保留意見，但專業人士認為，從這四條保留意見原因來看，即使出具拒絕意見或否定意見都不為過。

　　有知情人士指出，不管德勤如何解釋，但德勤在科龍財務造假上肯定難脫干系。德勤不僅可能面臨科龍小股東的集體起訴，而且可能面臨遭遇中國證監會和有關部門的嚴厲處罰，甚至面臨退出中國市場的局面。

　　“四大”在華頻繁違規

　　從普華永道被責令整改到德勤陷入科龍審計漩渦，“四大”的光環已全然消退。再聯系4年前畢馬威會計師事務所的錦州港案件，“四大”在華一波未平一波又起，正面臨全面的誠信危機。

　　2001年，畢馬威因在錦州港案件中涉嫌財務造假在中國成為被告，開創了中國證券市場的三個第一，引發了社會對 “四大”的重新認識。一是中介機構、會計師事務所在證券民事賠償案中首次成為被告；二是境外機構在此案件中首次成為被告；三是國際著名的“四大”首次在華成為被告。

　　一直以來，“四大”的金字招牌都是信任與誠信的象征。經過“四大”審計的上市公司也更容易取得投資者的信賴，相對“四大”的高收費，上市公司在花高價的同時，也可以在股價及再融資上得到更高的回報。

　　“但一系列事實證明，‘四大’并沒有提供與其高額收費相符的高品質，也沒有為投資者提供多么公正客觀的審計服務。”國內資深會計師對記者表示，從錦州港到科龍，“四大”在華的日子已留下太多謎局。雖然現在很多企業對“四大”的“金字招牌”依然趨之若鶩，但隨著各種丑聞不斷曝光，“四大”的“金字招牌”還能堅持多久則很難預計。

　　中國成為“違規”沃土

　　什么原因使得幾家全球會計師事務所的領頭羊在華頻繁栽跟斗，其負責審計的上市公司接連爆出問題？上海財經大學張平教授認為：“注冊會計師就好比是保護主人糧倉的貓，違規上市公司就好比是糧倉中的碩鼠。本來貓與鼠是一對天敵，但在中國貓不僅不是鼠的天敵反而與鼠共舞，各得其樂。從一開始對老鼠睜一只眼閉一只眼，到兩者勾結起來一起偷食，一些注冊會計師已經完全背離了自己的行業操守。”

　　“很多人在相信貓的時候忽略了貓也是動物，也要吃食，這就是利潤。會計師事務所本身也是企業，對利潤的追求是它的天性。有恃無恐的行業巨頭往往不滿足于合法、正當的業務收費，對更多利潤的追逐常使它們主動背離行業操守，與審計對象合謀不正當利益。目前它們壟斷的不僅是審計、會計咨詢等業務和會計人才等市場資源，甚至在會計準則、法規標準的制定上也有相當大的話語權，甚至國家監管機構對其也無可奈何。”

　　“‘四大’在華頻遭處罰，只不過是中國的土壤太肥沃，中國的主人太善良，中國的糧倉防盜措施太簡單。”張平教授指出，“四大”在華頻繁違規，欠缺的制度環境和較低的違規成本是重要原因，這也從側面證明中國相關的法制環境還不盡如人意。從某種意義上說，“四大”敢于在華頻繁違規，與政府和有關部門的寵愛有加不無關系。企業造假，會計師做假賬的成本太低了。