畢馬威（KPMG）、普華永道（PWC）、安永（Ernst＆Young）和德勤（De－loitte＆Touche），曾經一度是“品質保證”的全球四大會計師事務所，審計了美國超過78％的上市公司，主導了全球跨國公司的審計業務。而如今他們深陷國內外審計丑聞的同時，也將中國商業規則國際化進程中的體制痼疾暴露出來。

　　作局者自縛

　　8月末，畢馬威與美國聯邦當局簽訂了“和解協議”，以支付4.56億美元為代價，暫時被免于起訴。畢馬威涉嫌銷售有爭議的避稅產品一案，以其最終妥協而息事寧人。此前，安永在美國巴爾的摩開庭審理案件中同樣遭受起訴，包括通用電氣子公司等在內的債權人稱安永存在欺詐行為，給起訴代理人造成損失合計達到3.8億美元。

　　但在中國，“四大”面臨的誠信危機才剛剛開始。證監會徹查“科龍危機”的結果，證實科龍電器確實存在重大財務違規問題，而當初作為審計機構的德勤卻出具了無保留審計意見，其審計的獨立性遭到廣泛質疑。與此同時，財政部發布會計信息質量檢查公告，普華永道會計師事務所被要求責令整改，從而成為第一家被財政部點名整改的國際審計事務所。

　　上海財經大學會計學院一位教授認為，四大“出事”出乎很多人的意料，但從審計事務本身要求的獨立性和專業精神來看，四大目前“壟斷性”的審計地位與太多的話語權也讓他們把更多的注意力投入到市場和客戶，過度的“客戶導向”對于獨立審計有百害而無一利，“面臨今天這樣的誠信危機，又在情理之中。”

　　美國上市公司會計監督理事會（PCAOB）近日發布最新報告，指出德勤、普華永道、畢馬威和安永均應“改進它們的審計作業品質”。報告稱，在審查中發現了這幾家會計師事務所忽略的重大稽核和會計議項，而且發現每家事務所的品質控管體系都有一些令人擔心的問題。目前這4家會計公司每家至少受到 SEC（美國證券交易委員會）的一項調查，而且還將可能受到司法部的調查。“四大會計公司錯誤地建議其公司客戶低報債務，因而歪曲了它們原有的財務情況。”

　　“其實，在中國這樣的問題更是突出，目前暴露的這幾家公司僅僅是冰山一角。其中最主要的問題，是中國會計審計行業在向國際接軌的過程中，不得不借助四大會計所國際化的專業知識和專業力量。在國內會計審計行業國際性人才極其匱乏的情況下，四大在行業標準、審計規范、流程制定等各個方面都有相當的話語權。在近幾年競爭趨向激烈的國內審計行業，為了保證市場和客戶的持續的高增長，作為流程和規則的制訂者，四大有相當的‘便利’可以從中謀利。”

　　“自律”懸疑

　　規則的制訂者是否應當參與游戲，業界對此說法不一。但一個不爭的事實是，中國的會計行業包括主管部門越來越凸現四大的“影子”。

　　中國注冊會計師協會曾經起草通過《工作要點》，通過招標方式聘請四大作為《風險導向審計程序》的起草者，以此“構建更完善的政策制度”；中國會計準則審計委員會、會計注冊師協會甚至證監會發審委都有相當數量的四大合伙人。同時，四大在中國市場多年摸爬滾打之后，也開始深入地了解中國“國情”，與財政部、稅務總局、國資委、政府主管機構、行業協會及各級地方政府都保持了“良好溝通”和“密切合作”。

　　上海某生產型企業曾經聘請安永為其財務顧問，商定法定審計業務費用30萬美元。“國內一般的本土事務所收費最多不過60萬元人民幣，費用相差4倍多。”該企業的負責人說，“我們企業有將來上市的打算，花這么多的價錢買的就是一個四大的‘標簽’。”

　　“四大采用的是代表國際趨勢的現代風險導向審計，其審計思路與制度更加完善有效，相比傳統的風險導向審計優勢明顯。”上海國家會計學院吳建友認為。

　　但知易行難。在市場利益的驅動下，標準和方法往往讓步于“客戶原則”。中國注冊師協會發布的“2005全國會計師事務所百家信息”顯示，四大的業務收入已經占據了中國審計行業的半壁江山，但本土的會計師事務所也有更大規模的迅猛增長。

　　“四大的宗旨是給市場以‘會計產品’，但在市場面前有時又難以取舍。在從‘產品導向’到‘客戶導向’的轉型過程中，四大將不得不面對客戶利益和專業精神的雙重考問。關鍵的問題在于四大如何‘自律’。”

　　三年前，在曾經的國際“五大會計師事務所”之一安達信面臨被迫分拆的前夕，其執行總裁貝拉迪諾說：“我們的對手也曾經深陷危機。我們不是第一個，也不會是最后一個。”如今，在面臨同樣的“誠信”考驗的四大之中，人們已經很難區分這“第一個”和“最后一個”。