據中注協秘書長陳毓圭介紹，中注協在行業自律體制上的改革主要包括完善協會治理結構、推動協會秘書處改革、推進行業發展建設、加強自律監管制度實施等，將成立懲戒、申訴、維權和審計準則等四個專門委員會

　　“行業自律”這個在注冊會計業界討論許久的話題，近期有望邁出實質意義的一步。

　　中國注冊會計師協會（簡稱“中注協”）秘書長陳毓圭近日公開表示，中注協作為社會團體，將行使自律管理的權限，以擺脫以往行政管理和自律管理不分的狀況。

　　中注協的行政管理職能2002年10月被財政部收回，前者的職能重新定位問題一直備受會計業界關注。

　　據《財經時報》了解，中注協在行業自律體制上的改革主要包括：完善協會治理結構、推動協會秘書處改革、推進行業發展建設以及加強自律監管制度實施等。協會還將成立懲戒、申訴、維權和審計準則等四個專門委員會，以進一步完善行業自律組織機制。

　　中國的注冊會計行業的管理體制大致經歷兩個發展階段：一是完全行政主導，時為中注協成立前后，主要由各級財政部門直接行使行業管理權限；二是1993年頒布《注冊會計師法》后，對注會行業的管理由完全行政主導過渡到由協會對內作為財政部門的一個事業單位，行使法律規定的行政職權，對外作為社會團體，行使法律賦予的部分自律管理權限。

　　改革細則

　　澳洲會計師公會的章海賢對《財經時報》評價說，這種協會變成了“半官方半自律”的組織，扮演雙重角色，雖有自律形式卻未能行使自律功能，“表面上是協會，實際是準政府”。

　　不僅如此，協會在行業管理過程中，名義上具有財政部門賦予的行政職權，實際是一個執行者，最終審批權仍由各級財政主管領導決定。協會經常處于“應該執行”與“難以執行”的境地。

　　中注協常務理事張克認為，注會行業已進入行業管理模式變化的轉折點。當前有兩大力量推動注會行業轉變管理模式，第一，會計行業自律管理是國際慣例；其次，1998年會計行業脫鉤改制后，業界強烈呼吁協會體現他們的意志。

　　據中注協的行業自律體制改革思路，首先，協會理事會將逐步擴大會員，特別是執業會員的構成比例，理事會、常務理事增加會員代表和職業會計師的名額比例大致為60%和70%；會員代表的比例是：200名會員中有一名會員代表、400名會員有一名理事；作為行業決策機構的協會秘書處，也不再是采用政府部門任命制，而是實行聘用制。

　　業界普遍認為，和政府行政管理的“事后監管”相比，行業協會能做到持續監管，根據行業出現的問題，有針對性地進行事前、事后監管，運用自律處罰、業務研討、質量評價、專業指引等手段解決行業中存在的問題；和政府部門相比，行業協會更能較全面、客觀地掌握行業的運行規律。另外，政府監管成本較高，需要聘請很多行家里手來管理，也成為行業自律管理備受重視的重要原因。

　　雖然如此，業內也擔心，由于中注協和財政部的隸屬關系并沒有徹底改變，中注協要真正實現行業自律，還有很長的路要走。

　　“受監管的自我管制”

　　近日在北京舉行的一次“注冊會計師論壇”上，有關專家和注會業內人士也同時強調，行業自律監管不能完全代替行政監管。

　　張克表示，注會行業的自律不可能是完全意義上的“自律”，準確地闡述，應為“受監管的自我管制”更合適。

　　造成這種態勢的原因是，在當前中國注會行業還比較紊亂的情況下，自律監管的缺陷也非常明顯。一是協會自律監管的獨立性不夠，協會的地位有待加強，在管理上需要政府的大力支持；二是自律監管的威懾力不高。由于行業處罰屬自律性處罰，除開除會員資格、罰款外，沒有更具威懾性的懲戒措施；而政府監管更權威，處罰更嚴厲，高于行業監管的形式。無論是注冊會計師還是會計師事務所，政府都可以對其執業資格進行限制。

　　在業內人士看來，根據中國注會行業的現狀，真正走上從完全政府監管到受監管的自我管制的自律道路，還有一個很長的過渡期。其中三個因素至關重要：法律上提供行業自律發展的空間，體制上完善行業自律的環境，最后改革的成敗則取決于注會行業本身自律的效果。

　　“自律”和“政府監管”看似一對矛盾，其中也有規律。章先生說，從國外行業自律的規律中可以看到，如果行業自律非常好，政府監管就會相應放松；如果行業自律問題很多，政府就會加強監管。

　　張克因此提出，要根據自律管理和行政管理的優缺點，逐步形成一條行業自律管理和行政管理各司其職、相互配合、優勢互補、共同發展的“行業自律+適度的政府監管+外部多元制衡力量”的良性自律架構。