由于媒體經常對歐盟委員會的財務賬目進行抨擊，加之其資助項目的尷尬經歷———比如西班牙的馬術學校最終變成了妓院，因此不難理解人們對10個新成員國會計能力的警惕態度。由于一些機構（比如推進民主和商業公開化的“透明國際”組織）曾經把某些新成員排在腐敗指數榜的前列，因而很多人估計資助基金有可能“不翼而飛”。然而，至今還沒有丑聞浮出水面。實際上，還有一些專家認為新成員可能會給老成員帶來一些關于有效財務管理的啟示。
　　
　　新成員加入歐盟前要滿足相關條款和協議
　　
　　去年5月1日，歐盟接納了包括塞浦路斯、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、馬耳他、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞在內的10個新成員國，成員數一下子擴大到25個。除了塞浦路斯和馬耳他外，其余新成員積極管理國家經濟和財政預算的經驗只有十年左右，而且管理效果優劣參半。這些國家能否管好他們的公共基金？一旦被歐盟接納后他們是否還會繼續進行財務改革？無論是歐盟新成員國的反對派還是一些支持者都對此表示強烈懷疑。
　　
　　這些新成員在加入歐盟之前必須滿足歐盟委員會制定的30個章節的條款和協議。
　　
　　由于新成員國的財務管理結構與原歐盟成員國有很大區別，歐盟委員會建立了一個新的框架，以幫助申請者發展現代管理和審計模式。框架還對如何遵循內部審計師公會的國際準則做出了指導。PIFC（公共內部財務控制）規定新加入的國家必須建立和完善他們的財務管理和控制系統。這些國家應該在公共經費支出部門中建立獨立的內部審計體系，以評估待審計機制的經濟狀況和績效。
　　
　　PIFC聲明財務控制運作和內部審計師的活動應該建立在客觀的風險分析技術基礎上，并且要求財務控制方法和內部審計體系應基于國際接受的以及歐盟認可的標準。PIFC還制定了中央協調標準單位負責控制和審計方法的發展，同時負責保證這些方法在公共部門中得到一貫運用。
　　
　　1997年歐盟委員會引入PIFC，第一次告知加盟申請國，在加入之前財務管理和審計程序應達到的標準。這些措施只為控制來自歐盟的資金，并不限制其他領域的公共部門花費。然而大家非常希望所有政府機構都能采用這些財務控制的原則。
　　
　　“在以前的準入談判中從來沒有針對財務控制的具體談判。過去一般認為申請國已經擁有比較健全的財務控制和審計結構。”歐盟主管申請國資源和支持控制的羅伯特。吉利斯說，“歐盟現在采取的許多措施，從長遠角度看，很可能會使得整個歐盟的審計方法和財務管理方法更加一致。”吉利斯認為，歐盟申請國要達到PIFC的要求并獲準進入一般要經過四個階段。第一階段被稱為概念認知階段。申請國必須起草一個政策，闡明將如何開始改變內部財務控制系統，如何建立與歐盟標準相一致的內部審計系統。這些變化在該國國會獲得正式批準后，才算通過第二階段。第三階段，申請國必須建立一個中央協調部門以保證所有的政府部門都使用同樣的審計和財務控制方法。最后階段則是確保推行有力的監管。
　　
　　財務管理和控制的概念在不同國家有不同理解
　　
　　菲爾。塔林，是一位負責風險與擔保服務的合伙人，他所在的風險咨詢公司Numerica為申請國提供咨詢服務。他認為有些新成員國在財務控制和會計準則上取得的進步令那些老歐盟成員相形見絀。
　　
　　根據塔林的說法，PIFC的出臺已經促使其他成員國審查自身的財務管理程序。“不幸的是，財務管理和內部控制的概念在國家之間大相徑庭，”他說，“英國的模式雖然并不完美，但是非常健康有活力。不過歐盟普遍采用的一些企業治理方法卻導致出現了重大問題，比如荷蘭的Ahold事件和意大利的帕馬拉特事件。部分歐盟老成員可以從新加入國那里學到很多。”
　　
　　塔林預計在新成員國的公共部門中財務改革仍將繼續。這些國家不可能僅僅因為歐盟不再監督就中止建立有效控制制度的努力。但他強調，這些國家的公務員距離真正理解何為良好的財務管理以及內部審計之于效率改善的意義還有相當一段距離。
　　
　　加強財務管理有利于提高效率
　　
　　尼克。特林是西格瑪項目中負責審計和財務控制的高級顧問，該項目由經濟合作與發展組織（OECD）和歐盟聯合資助，目的是幫助那些準備加入歐盟的國家。他認為盡管存在誤解，這些國家的財務管理和內部審計仍然在取得進步。
　　
　　“公共部門的資源是有限的，而且存在許多相互競爭的優先發展項目，這在所有國家都一樣。我仍希望財務控制能夠排在最優先項目的行列中，它確實應該被優先考慮。”尼克。特林說，“我和很多新成員國的財政部長和國家審計部長一起工作過，他們非常明白面臨的要求是什么；我也看到在那些國家，發展、變化和改革仍進行著。”
　　
　　特林指出，盡管這些國家都非常希望實現貨幣的最佳價值，然而缺乏專業管理知識來實施良好的企業治理和嚴格的財務管理可能會阻礙這些國家的進步。“公共部門缺少專業會計，缺少處理公共部門問題的國家會計機構，”特林說，“這尤其令人擔憂，因為大多數國家公共部門的會計工作越來越多。”