新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
注冊稅務師擴展閱讀：行政處罰案例分析
小明系某市第四中學初中一年級學生（男13歲）。1997年4月1日，小明隨同校高中二年級學生郭某、高某到市第七中學鬧事。在郭某、高某挾持毆打學生的過程中，小明根據事先的分工幫助放哨，某區公安分局對三人都作了行政處罰，其中，小明被行政拘留3日。
[問題]
某區公安分局對小明的行政處罰正確嗎?應該如何處理?
[分析]
本案涉及到行政責任能力的問題。所謂行政責任能力，是指公民、法人或其他組織對自己實施的違法行為獨立地承擔法律后果的能力。根據法律，凡依法成立的法人和其他組織自成立時起即具有責任能力。但公民要具有行政責任能力則必須具有正常的認識能力，因此與公民的年齡精神狀況有密切聯系。世界各國一般都以達到一定年齡作為公民具有行政責任能力的標準。這種由法律規定的行為人對自己的違法行為負法律責任所必須達到的年齡，就是責任年齡。沒有達到行政責任年齡的人，不能成為受罰主體，其所實施的違法行為，不受行政處罰。這是因為：違法是人的有意識和有意志的危害社會的行為，而人的認識和控制自己行為的意識和意志，是隨著人的年齡的增長而逐步發育成熟的。我國《行政處罰法》將14周歲作為公民承擔行政責任的最低年齡。也是考慮到公民達到14周歲時已具有一定的辨別和控制自己行為和意志的能力。
本案中，小明只有13歲，尚未達到行政責任年齡，根據《行政處罰法》的規定，即使小明實施了違法行為，行政機關也不能對他處以行政處罰。因此，本案中某區公安分局對小明處以拘留3日的
行政處罰是錯誤的。但是，這也不是說公安機關對小明的違法行為只能不聞不問，而是應該責令其監護人加以管教。
學員討論（0）
上一篇：注稅考前的心理減壓及技巧
推薦閱讀
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號