一、證據概述

　　（一）證據的概念和特征

　　證據是證明案件真實情況的一切事實。

　　證據必須具備三個基本特征：（1）客觀性；（2）關聯性；（3）合法性。

　　（二）證據運用原則

　　1.證據裁判原則

　　證據裁判原則，是指認定案件事實，必須以證據為根據。這一原則強調審理刑事案件，對被告人犯罪事實的認定，必須依據證據；作為認定被告人犯罪事實依據的證據，必須達到確實、充分。

　　2.程序法定原則

　　偵查人員、檢察人員、審判人員應當嚴格遵守法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實和認定證據。

　　3.證據質證原則

　　即各種證據必須經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，才能作為定罪量刑的依據。

　　二、證據的種類

　　（一）物證、書證

　　1.物證，是指以其外部特征、存在場所和物質屬性證明案件真實情況的實物和痕跡。收集、調取的物證應當是原物。只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應當返還被審問人時，才可以用照片、錄像。

　　2.書證，是指以文字、符號、圖畫等記載或表達的思想內容證明案件真實情況的書面文件和其他載體。

　　提示：書證與物證的區別主要在于，書證以其內容證明案件事實，物證則以其物質屬性和外觀特征證明案件事實。如果一個物體同時以上述兩種方式發揮證明作用，它就既是書證又是物證。例如，發案現場收集到一封書信，內容與被害人死亡原因有關，屬于書證，同時又需要鑒定是否為被害人本人所寫，則為物證。

　　（二）證人證言

　　1.證人資格

　　（1）凡是知道案件情況的人，都有作證的義務，也都可以充當證人。但是，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人不能作證人。

　　（2）證人只能是自然人。

　　（3）證人證言必須堅持個別化原則。

　　（4）證人具有不可替代性。

　　（5）證人是除了當事人以外的了解案件情況并向公安司法機關陳述的人。

　　（6）見證人不是證人。

　　2.證人證言的內容范圍

　　只限于證人提供的其對案件有關情況的感知，不包括其個人的推測或分析判斷意見。

　　（三）被害人陳述

　　被害人陳述，是指被害人就其所遭受犯罪行為侵害的情況和其他與案件事實有關的情況，向偵查人員、檢察人員、審判人員所作的陳述。

　　（四）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解

　　犯罪嫌疑人、被告人就案件情況，向偵查人員、檢察人員、審判人員所作的承認犯有某種罪行的交代或否認犯罪、反駁控訴的申辯和辯解。

　　（1）對于犯罪嫌疑人、被告人揭發、檢舉他人犯罪的情況，應具體分為三種情形分析：①對有共同犯罪關系的同案犯的揭發；②對同案犯其他犯罪事實的揭發；③對非同案犯犯罪事實的揭發。

　　提示：上述三種情形只有第一種情形屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，后兩種情形都屬于證人證言。

　　（2）對犯罪嫌疑人、被告人供述的特殊要求：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可認定被告人有罪和處以刑罰。

　　（五）鑒定結論

　　經公安機關、人民檢察院、人民法院的指派或聘請具有專門知識的人，對案件中某些專門性問題進行科學技術鑒定后所作的書面結論。

　　（六）勘驗、檢查筆錄

　　偵查人員、檢察人員、審判人員依法對與犯罪有關的場所、物品、人身、尸體等進行勘驗、檢查所作的記載。

　　1.勘驗、檢查筆錄的區別：對沒有生命的叫勘驗，對有生命的叫檢查。

　　2.勘驗、檢查筆錄與鑒定結論的區別：（1）制作主體不同。鑒定結論是由公安司法機關指派或聘請的具有專門知識和技能的人作出的書面結論；勘驗、檢查筆錄是由辦案人員所作的記錄。（2）內容不同。鑒定結論是一種判斷性結論；勘驗、檢查筆錄是一種客觀記錄，不能有主觀成分。（3）解決的問題不同。鑒定結論是為了解決專門性的問題；勘驗、檢查筆錄解決的是一般性問題。

　　（七）視聽資料、電子證據

　　視聽資料是指以錄音、錄像、電子計算機數據以及其他高科技設備儲存的信息等作為證明案件情況的資料。

　　電子證據是指以電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、網絡博客、手機短信、電子簽名、域名等作為證據。

　　總結：《刑事訴訟法》中的證人證言主體只能是自然人。被害人陳述主體可以是自然人、法人或其他單位。犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解主體可以是自然人、法人或其他單位。鑒定結論主體是自然人，但是要歸屬于鑒定機構。

　　三、證據的分類、審查與認定

　　（一）證據的分類

　　1.原始證據與傳來證據

　　根據證據的來源，可以將證據分為原始證據與傳來證據。運用傳來證據時，除遵守一般的證明規則以外，還應當注意遵守以下特殊規則：

　　（1）來源不明的材料不能作為證據使用；

　　（2）在運用傳來證據時，應采用傳聞、轉抄或復制次數最少的材料；

　　（3）在只有傳來證據時，不能輕易認定犯罪嫌疑人、被告人有罪。

　　2.有罪證據與無罪證據

　　根據證據的證明作用是肯定還是否定犯罪嫌疑人、被告人實施了犯罪行為，可以將證據分為有罪證據和無罪證據。

　　3.言詞證據與實物證據

　　根據證據事實的表現形式，可以將證據分為言詞證據與實物證據。

　　（1）凡是表現為人的陳述，即以言詞作為表現形式的證據，是言詞證據。證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結論屬于言詞證據。

　　（2）凡是表現為物品、痕跡和以其內容具有證據價值的書面文件，即以實物作為表現形式的證據，是實物證據。物證、書證、勘驗、檢查筆錄、視聽資料屬于實物證據。

　　4.直接證據與間接證據

　　根據證據與案件主要事實的證明關系的不同，可以將證據分為直接證據與間接證據。完全依靠間接證據認定有罪時，下述四點必須同時具備：

　　（1）必須嚴格遵守運用證據的一般規則。即一切證據必須具有客觀性、關聯性、合法性。

　　（2）間接證據必須形成完整的證明體系。即對犯罪的目的、動機、時間、地點、過程、手段、工具、后果、犯罪嫌疑人、被告人的身份等所有涉及案情的各個方面都有相應的證據予以證明。

　　（3）間接證據與案件事實之間以及間接證據相互之間必須協調一致，沒有矛盾。如果存在矛盾，應當繼續收集新的證據，使矛盾得到合理排除。

　　（4）間接證據的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結論必須是唯一的。上述四項原則必須同時具備，才能作出有罪的認定。

　　（二）證據的審查與認定

　　1.審查認定證據的主體

　　偵查人員、檢察人員和律師只是審查證據的主體，不是認定證據的主體，只有法官既是審查證據的主體也是認定證據的主體。

　　2.審查認定證據的內容

　　法官審查認定證據的內容包括兩個方面：（1）審查證據能力，確認其是否具有證據資格，是否可以進入訴訟的“大門”；（2）審查證據效力，即審查獲準進入訴訟程序的證據是否真實可靠，是否具有充分證明案件事實的證明價值，確認其是否足以作為認定案件事實的根據。

　　四、非法證據及排除

　　（一）非法證據及非法言詞證據

　　非法證據：一切直接包含違法因素的證據材料。我國證據的合法性必須符合以下四個條件：

　　1.證據必須具有合法形式；

　　2.證據必須是由法定人員依照法定程序收集和運用；

　　3.證據必須有合法的來源；

　　4.證據須經法定程序查證屬實。

　　提示：根據規定，采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據。

　　（二）非法言詞證據的排除

　　根據規定，經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的依據。人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據，具體包括：

　　1.以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據。

　　2.人民檢察院審查起訴部門在審查中發現偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言的，應當提出糾正意見，同時應當要求偵查機關另行指派偵查人員重新調查取證，必要時人民檢察院也可以自行調查取證。

　　3.凡經查證確實屬于采用刑訊逼供、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的依據。

　　五、證明

　　（一）證明對象

　　1.需要運用證據證明的案件事實包括：

　　（1）被告人的身份；（2）被指控的犯罪行為是否存在；（3）被指控的行為是否為被告人所實施；（4）被告人有無罪過，行為的動機、目的；（5）實施行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節；（6）被告人的責任以及與其他同案人的關系；（7）被告人的行為是否構成犯罪，有無法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節；（8）其他與定罪量刑有關的事實。

　　2.不需要證明的事實

　　（1）為一般人共同知曉的常識性問題；（2）人民法院生效裁判所確認的并且未依審判監督程序重新審理的事實；（3）法律法規的內容以及使用等屬于審判人員履行職務所應當知曉的事實；（4）在法庭審理中不存在異議的程序事實；（5）法律規定的推定事實；（6）某些允許以推定方式加以確認的證據；（7）自然規律和定理。

　　（二）證明責任

　　1.公訴案件，證明被告人有罪的責任，由人民檢察院承擔。

　　2.自訴案件，證明被告人有罪的責任由自訴人承擔。

　　3.犯罪嫌疑人、被告人既不承擔證明自己有罪的責任，也不承擔證明自己無罪的責任，在例外情況下，被告人應當承擔證明責任。

　　（三）證明標準

　　1.需要達到“犯罪事實清楚，證據確實充分”證明標準的情形：

　　公安機關偵查終結移送審查起訴時；人民檢察院提起公訴時；人民法院作出有罪判決時。

　　2.不需要達到“犯罪事實清楚，證據確實、充分”證明標準的情形

　　（1）立案時其證明標準是有證據證明有犯罪事實發生需要追究刑事責任。

　　（2）關于回避、違法法定訴訟程序、執行中某些程序法事實及采取強制措施的事實的證明標準。

　　①申請回避時：只需提供能證明存在某種需要回避理由的證據；②違反法定程序：根據合理證據能夠認為有違反法定程序的事實。③若干有關執行的程序法事實：通過證據材料認為存在某一事實的可能性，能夠引起特定的訴訟后果即可。

　　3.“事實清楚，證據確實、充分”的含義

　　（1）定罪量刑的事實都有證據證明；

　　（2）據以定案的每個證據都必須查證屬實；

　　（3）每個證據都必須和待查證的犯罪事實之間存在客觀聯系，具有證明力；

　　（4）屬于犯罪構成各要件的事實均有相應的證據加以證明；

　　（5）所有證據在總體上已足以對所要證明的犯罪事實得出確定無疑的結論，并排除了其他一切可能性。