債券發行市場的強制評級要求變得越來越松。近日，央行提出，為進一步提升市場主體使用外部評級的自主性，推動信用評級行業市場化改革，決定試點取消非金融企業債務融資工具發行環節信用評級的要求。

證券時報記者采訪了解到，取消強制評級對于一些投研能力強的機構沖擊有限。在過去幾年信用分層不明顯的背景下，很多機構早已在內部加強了信用債的研究，投資決策上也以內部研究為主。但是，政策變化也對一些內部研究能力不足的機構提出了很大挑戰，不少機構已經在逐步調整內部的風控體系，而一線投研人員也承擔了更大的壓力。

發行人資質決定需求

8月11日，央行發布公告稱，為進一步提升市場主體使用外部評級的自主性，推動信用評級行業市場化改革，試點取消非金融企業債務融資工具（下稱“債務融資工具”）發行環節信用評級的要求。此前，證監會發布修訂后的《公司債券發行與交易管理辦法》與《證券市場資信評級業務管理辦法》，取消了公開發行公司債強制評級要求和注冊環節的強制評級要求。

目前，國內市場非金融企業債、公司債、中票、短融等各類債券融資工具的強制評級要求都已經取消。

“取消強制評級不意味著發債不評級，核心點在于降低市場對評級結果的依賴，是大勢所趨，也符合國際慣例和國際監管機構的共識。”東方金誠研究發展部分析師劉暮菡對證券時報記者表示。

劉暮菡認為，取消強制評級要求是推進債券注冊制的重要一環，對債券市場以及評級行業的長期健康發展有較大的正面促進作用。一方面，有助于減少對信用評級結果的不合理使用，促使信用評級回歸信用風險發現和預警的本源；另一方面，也有助于更多發行人進入信用債市場。

從市場演進的邏輯上看，取消強制評級對于不同發行人來說，影響可能有所不同。

“對于高資質主體而言，在后續發債時可能會因較高的市場認可度而選擇不評級；對于中低資質主體而言，即便是取消了強制評級要求，在后續發債時大概率仍會選擇評級，以更大程度上消除與投資者之間的信息不對稱，取得投資者的信任，進而最終實現順利融資。”中證鵬元研發高級董事袁荃荃對證券時報記者表示。

投資機構面臨挑戰

“最近幾年，我們一直在加強內部的信用研究團隊建設，投資也是以內部的研究為主導。”上海一家券商資管人士對證券時報記者表示，當然取消強制評級仍會對投研產生影響，比如今年以來，公司把一些區域信用債的入庫標準提升到了“AAA”級，一些優質企業如果發行過程中選擇不評級，就需要把這些債券“手工入庫”。

“我們目前還沒有類似操作過，但是可以預想到一些困難，比如‘手工入庫’的標準是什么，如果出現了風險怎么劃分責任，或者干脆就放棄沒有評級的標的。”該資管人士說。

業務總部在上海的一家小型券商的債券交易員王生（化名）也表達了類似的困惑。

“我們做交易還是比較依賴評級，外部的研究報告和評級報告是我們初步篩選信用債標的的重要方式。”王生表示，目前公司并沒有完善的信用研究團隊，部門僅有的一些研究人員也只能對重點標的進行覆蓋，深入研究很難實現。

從海外的經驗來看，大的投資者會傾向于自己購買評級，但是對于一些中小機構而言，如何對待這一部分可能增加的成本也是個問題。

“對于債券投資者來說，失去了外部評級的參考，針對內部評級體系的要求將更高。取消外部評級會加大投資者的信息獲取和處理成本，有可能會因信息不對稱而導致不恰當的投資決策。”袁荃荃表示，事實上，外評評級分析師通過現場調研和訪談能獲得較為全面的一手資料，同時能更深入地了解發行主體的優劣勢和潛在風險，在此基礎上撰寫的評級報告無疑具備很大的信息價值。盡管外部評級在風險揭示的及時性上有不足，但不可否認其仍然為投資者提供了認識發行主體的有效渠道。

因此，新政后，投資者群體普遍將面臨信息成本加大的挑戰，尤其是對于投研能力一般、尚未建立完善內評體系的中小型投資機構而言，本身對外部評級的依賴度就很高，取消外部評級要求后所面臨的挑戰會更大，困難會更多。

評級機構轉型迫在眉睫

相較于投資機構，評級機構遭受的沖擊更直接。袁荃荃坦言，短期內，評級需求總量可能會出現一定程度的下降，評級業務收入也隨之有所下降，甚至對其生存造成較大影響。

劉暮菡也表示，從取消強制評級等一系列政策措施來看，未來幾年將是評級市場需求的重塑期、評級機構轉型期和洗牌期。隨著評級行業發展逐步由“監管驅動”向“市場驅動”轉變，短期來看評級機構可能在收入、評級技術改進等方面都有一定壓力。

“但有壓力才有動力，未來隨著相關政策的落地，以及各項配套指引的完善，評級機構的生存發展將更取決于投資人的認可，會更加重視‘聲譽機制’，這有助于行業更加重視評級質量和產品服務，形成良性的行業競爭，推動評級行業在評級方法、模型等方面的不斷完善，更好地發揮風險揭示及定價功能，滿足資本市場信用服務新需求，從而推動信用評級行業健康發展。”劉暮菡表示。

劉暮菡認為，新的發展環境對于評級機構多方面的能力都提出了更高的要求。比如，評級技術方面，要進一步加快評級技術體系的改進，切實有效提高評級結果區分度；進一步加強信息化建設，提升評級預警能力。

公司治理方面，未來評級機構需要不斷完善公司治理結構，加強內部控制及質量控制的監督機制，把這些機制貫穿于全評級作業流程中，并不斷完善現有制度及考核機制，保障評級的獨立性和公正性。

業務發展方面，隨著評級市場化進程的加快，競爭料將更趨多元化。投資者付費模式、雙評級、多評級等這些多元化評級服務都可能會成為行業的發展方向。

袁荃荃也認為，未來評級機構需要全方面加強和完善自身，包括：強化合規建設，提升自身評級獨立性；加強評級技術研發投入，不斷提高評級技術；加大科技化投入，提升預警能力；完善公司治理與管理、人才培養與激勵等方面的制度建設。

“從長遠來看，如果評級行業能夠借此不斷提升內控合規水平，加大對技術、研發的投入，提升評級水平，增強評級質量，重塑市場秩序，進而最終提高評級行業的整體公信力，市場對評級的需求還是比較強的。”袁荃荃說。